<meter id="3jj7w"><menuitem id="3jj7w"></menuitem></meter>
    1. <blockquote id="3jj7w"></blockquote>

        <small id="3jj7w"><strong id="3jj7w"></strong></small><acronym id="3jj7w"></acronym>
      1. <output id="3jj7w"><sup id="3jj7w"><div id="3jj7w"></div></sup></output>
        1. 搜狐网站搜狐星空

          从群P到秋裤门,媒体没了“操守”

          “秋裤门”事件,似乎为地方官媒提了个醒——不分青红皂白,“习惯性地”站出来维护地方美好形象,很可能会适得其反。严肃媒体,报道事实,而非急于表态,才算是有Fucking Defence的表现。

            自从?#20998;?#26479;期间一位教?#20998;?#36131;某个球队“没特么的防守?#20445;?#21407;话大约是“The team has no fucking defence.?#20445;?#20043;后,“Fucking Defence”这词儿就火了。部分有文化的中国人,将其直译为“操守”。操守一词,由此具有了更加广泛的内涵和外延。

            毫无疑问,转型时期的中国媒体非常需要Fucking Defence 。遗憾地是,最近发生的系列事件表明,一些媒体很有文化,但却操守欠缺。

            ?#20154;?#19981;久前闹得沸?#37266;?#25196;的“群P”事件。私以为,严肃媒体直接介入对此事件的报道,实际上是“操守欠缺”的表现——抛却“聚众淫乱罪”本身的巨大争议不说,在没有可靠证据证明事件主角儿为手握公权力的官员、且他们在此“群P事件”中使用了公款或公权力的情况下,作为社会公器存在的媒体其实是在介入“私德领域”。

            如同私人财产应受法律保护一样,公众和媒体人应对媒体权力介入私德领域保?#25351;?#24230;警惕——媒体权力的滥用,同样可能伤及无辜。“群P事件?#20445;?#26368;后以个别当事人被供职单位开除告终,但报道此事的媒体仍无任何可靠证据表明当事人中有官员,更别说使用了公款。

            涉及此事的媒体,成功博取了公众眼球,同时也伤害了当事人;曾经将“无辜者?#20445;?#36215;码在公德上无辜)的裸照刊发于报端“示众”的那些报纸,?#20004;?#26080;一道歉。因此,我认为,这些媒体确实没有Fucking Defence.

            “群P”事件后不久,邹教授吐槽北大事件爆发。稍有判断力的媒体就应该知道,那条肇事微博极可能纯属“吐槽”。但是,这一吐槽确实迎合了公众的?#29616;?#22823;学正在腐败堕落”。媒体没有放过这一博取眼球的机会——《长江学者爆料:北大院长奸淫服务员》这样的标题见诸媒体,有媒体甚?#20004;?#27492;事件称为“北大院长奸淫服务员丑闻”。可是,Fucking Defence 啊,吐槽发生过,“奸淫丑闻”真的发生过吗?

            经过众声喧哗,让我们回到最初——原帖,“北大院长在梦?#20197;?#21271;大医疗?#39029;?#39277;时只要看到漂?#32451;?#21153;员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主?#25105;?#19981;例外。所以,梦?#20197;?#29983;意火爆。”再仔细?#32431;矗?#36825;样一个不怎么通?#36710;?#21477;子,符?#19979;?#36753;吗?

            “有时不真实的东西比真实的东西包含更多真理。”《乌?#29616;?#20247;》中?#24700;?#21477;话,或许可以用来诠释?#30333;?#25945;授吐槽事件”的绝大部分意义——这一事件表明,公众对于大学操守和学者操守的极度担心;媒体的操守,也在这一事件中暴露无遗。

            最近一起?#20174;?#23186;体操守的事件,或许是“苏州秋裤门事件”。“东方之门”的建筑设计遭遇网友吐槽为“秋裤”之后,?#31471;?#24030;某报》迅速发出一篇题为《没文化就看不懂“东方之门”》的评论?#24700;隆?#35813;文在网络上引来更多吐槽——“我没文化,你们全家都好有文化”。

            但是,对于地方党报?#24700;?#19968;“防守性言论?#20445;?#31179;裤”的开发方似乎毫不领情。“东方之门”通过微博称,“?#35789;?#24847;任何人把建筑欣赏与个人文化相联系,并对该观点不能认同。我们认为?#23186;?#31569;必须是大众能够欣赏的,是为城市和百姓所?#31169;?#30340;。网友的吐槽,是善意的,中性的,具有娱乐性的,我们非常?#38431;?#25105;们认为网友都极具文化素质,极具智慧与幽默感。我们表示感谢和欣赏。”

            至此,“秋裤”大获全胜,广大网友大获全胜,?#31471;?#24030;某报》?#25226;?#38754;无存”。执笔该文的评论作者在微博上宣布,“封笔半月、深刻?#27492;肌薄?/p>

            通读?#31471;?#24030;某报》的评论?#24700;?#21487;以发现,该文实际上仅有一句较为“出格?#20445;骸?#35835;懂设计师的寓意,需要有一些文化?#33258;獺?#32570;少了这些知识储备,仅把东方之门看成‘秋裤’,也就势必难免了。”此外,“出格”的当然还有那个“惹祸”的标题——《没文化就看不懂“东方之门”》。文中,作者“非常正确地”指出:“这一现象(指吐槽)的背后,是市民主人?#26691;?#35782;的觉醒……市民发发言,评论评论,却也无伤大雅。”但是,这一“正确观点”未获放大。

            “秋裤门”事件,似乎为地方官媒提了个醒——不分青红皂白,“习惯性地”站出来维护地方美好形象,很可能会适得其反。严肃媒体,报道事实,而非急于表态,才算是有Fucking Defence的表现。

            作者声明:本文纯属个人观点,与作者本人供职媒体无关。

          专栏策划: 搜狐评论 南海网

          其他专栏

          我来说两句

          吉林十一选五开奖遗漏

            <meter id="3jj7w"><menuitem id="3jj7w"></menuitem></meter>
          1. <blockquote id="3jj7w"></blockquote>

              <small id="3jj7w"><strong id="3jj7w"></strong></small><acronym id="3jj7w"></acronym>
            1. <output id="3jj7w"><sup id="3jj7w"><div id="3jj7w"></div></sup></output>
                  <meter id="3jj7w"><menuitem id="3jj7w"></menuitem></meter>
                1. <blockquote id="3jj7w"></blockquote>

                    <small id="3jj7w"><strong id="3jj7w"></strong></small><acronym id="3jj7w"></acronym>
                  1. <output id="3jj7w"><sup id="3jj7w"><div id="3jj7w"></div></sup></output>